Keep your distance — but keep your gun, too: New responses from the Argentinian state to gender-based violence / No te podrás acercar, pero… ¿conservarás tu arma de fuego? Nueva respuesta del Estado argentino a la violencia de género

small arms survey
13 min readMay 3, 2023

By Aldana Romano and Julián Alfie

Versión en español a continuación

‘Actresses, politicians, artists, businesswomen, role models…all women, bah… Won’t we raise our voices? THEY’RE KILLING US.’

Argentinian journalist Marcela Ojeda posted this tweet on 11 May 2015. Three weeks later, on 3 June, more than 200,000 people gathered before the Congressional Palace under the slogan ‘Ni una menos’ (‘Not one [woman] less’).

Throughout the year, reports of femicide had been inflaming Argentinian society. But with no official records, the true scale of the problem was unclear.

La Casa del Encuentro, a non-governmental organization, compiled what information was available and concluded that in 2014 a woman was murdered every 30 hours. Following the demonstration, national authorities began to act. The Supreme Court and the Ministry of Justice created national femicide registries and the Attorney General established the Special Unit for the Prosecution of Violence against Women.

Since 2015, official statistics have recorded the number of femicides in Argentina. Data from 2021 indicate there is a femicide every 35 hours, a quarter of them involving firearms. In 17 per cent of cases, the victim had previously reported her attacker to the police (in one case, repeatedly). Since then, there has been significant progress on case management and support for gender-based violence victims, who now have more safe spaces to be heard and file a formal complaint. But gaps remain in the state response. In particular, the courts often neglect to take action on firearms held by suspected perpetrators.

In October 2022, the National Agency of Controlled Materials (Agencia Nacional de Materiales Controlados, ANMaC), which is responsible for arms control in Argentina, issued Resolution 157/2022, containing powers to deny firearms access to people accused of domestic and gender-based violence, and to confiscate guns they already possess. This isn’t new; since 2009, Law 26.485 on the Comprehensive Protection of Women has empowered judges to order the seizure of firearms and to prohibit their purchase or ownership by anyone accused of gender-based violence. Yet of the 21 protections the law provides, purchase bans are least often imposed, while firearm seizures are in the bottom five.

The courts readily issue restraining orders prohibiting contact with the complainant, but in 63 per cent of cases where judges acknowledged the presence of a firearm, they didn’t order its seizure from the alleged perpetrator. Whether through ignorance, indifference, or negligence, such state inaction heightens the risk of femicide and deters victims from reporting their still-armed aggressors.

Source: Lucia Ronderos, designer at INECIP

Another important barrier to the law’s implementation is a lack of coordination among state institutions. In Argentina, the justice system can order the seizure of firearms, but it is ANMaC — whose authority is delegated from the executive branch — which authorizes, registers, monitors, and controls them.

Conversely, ANMaC has the power to prevent potential perpetrators from accessing firearms, but not to order the confiscation of those already owned.

There’s also evidence of communications gaps, since ANMaC is often not told of court referrals of firearms-related cases, or the courts don’t ask ANMaC to impose restrictions or share information about defendants.

The Ministry of Women, Gender, and Diversity’s ‘Interministerial Program for the Comprehensive Approach to Extreme Cases of Gender-based Violence,’ echoed civil society organization calls for more effective measures to restrict firearms access to individuals with records of violence in general and domestic violence in particular.

ANMaC has long voiced concern about the effectiveness of these measures. Since 2013, it has named firearms licence applicants on its ‘public oversight’ website. Anyone can theoretically challenge an application based on the applicant’s record, including domestic violence. But in the nine years since its creation, not a single application has been contested. One explanation is that public awareness of applications would require constant monitoring of the website, which is unrealistic. In 2017, ANMaC signed an agreement with the General Prosecutors’ Council to make it easier to restrict access to firearms to people accused of gender-based violence, but a failure to apply the agreement consistently has thwarted any improvement to judicial practice.

Despite these shortcomings, statistics show that ANMaC has been far more proactive than the courts in preventing those accused of gender-based violence from accessing firearms. In the last quarter of 2021, the courts filed 3,326 formal notices of gender-based violence cases with ANMaC. These figures are low compared to the overall number of judicial cases linked to this type of violence. In the Province of Buenos Aires alone, which is home to a third of Argentinians, the judiciary issued 19,500 restraining orders per quarter in 2021. Even more surprisingly, in 93 per cent of cases where the courts requested information from ANMaC, they did not impose any measures on the defendant.

Nevertheless, in almost half of these cases ANMaC proactively applied some of the measures it can enact without a court order. ANMaC is legally empowered to apply nearly 300 different types of sanctions and preventive measures, such as suspension of any firearms licences held by the accused — the ‘preventive ban’. Another is pre-emptive registration denial, which blocks the accused from obtaining a licence in the future. However, ANMaC can’t impose these measures without knowledge of a domestic or gender-based violence allegation, whether via official notices or information exchanges with relevant state institutions, such as the National Judiciary, its provincial equivalents, or the security forces.

ANMaC’s Resolution 157/2022 seeks to enhance the state’s capacity to intervene in cases of alleged gender based violence in a more coordinated way. Such cases are prioritized, and appropriate measures are applied, such as pre-emptive registration denial or preventive bans. The resolution also includes an information exchange guide that standardizes the information ANMaC submits to the justice system, and it instructs the Agency to propose urgent preventive measures to the courts, such as a ban on the purchase or possession of firearms, or their seizure.

Although these steps are positive, their success will depend on effective coordination with the justice system and modifying institutional practices that persist despite many reforms.

More work is needed in this regard, such as:

· Improving connectivity between different state databases on gender-based violence, so that ANMaC is notified automatically of all reports of gender-based violence, irrespective of the state institution that receives it. This would enable automatic enaction of measures to prevent potential perpetrators from accessing firearms.

· ANMaC should apply preventive bans whenever it is informed of a gender-based violence case. Even though Resolution 157/2022 already gives ANMaC this mandate, the agency needs to collect and publish information on its implementation to improve monitoring and effectiveness.

· ANMaC should improve its firearms monitoring and control mechanisms. According to estimations, less than one in three firearms is legally registered in Argentina. If this rate persists, ANMaC will be unable to regulate the majority of guns in the country.

Today, seven years after the first ‘Ni una menos’ demonstration, Argentina and other countries in Latin America and around the world understand that the proliferation of firearms and patriarchy are two sides of the same coin. We can’t analyse the problem of proliferation without a transversal, feminist perspective to understand the use and symbolic potency of firearms within hegemonic masculinities.

The gun is associated with strength, protection, and power. And while women are not the primary users of firearms, they suffer from their effects. We know what the problem is. We have legislative tools and have created more responsive institutions. Yet the use of guns in gender-based violence remains routine. It’s implementing effective public policies that’s the real challenge.

Aldana Romano is Executive Director at the INECIP, and member of the Argentinian Disarmament Network. Julián Alfie is Deputy Executive Director at the INECIP, and member of the Argentinian Disarmament Network.

This is the second in a series of blogs from Argentina. You can read the others here and here.

This blog post was produced within the framework of the Gender and Small Arms Project, which is co-financed by Germany and Switzerland.

Blog posts are intended as a way for various Small Arms Survey collaborators and researchers to discuss small arms- and armed violence-related issues, and do not necessarily reflect the views of either the Small Arms Survey or its donors.

No te podrás acercar, pero… ¿conservarás tu arma de fuego? Nueva respuesta del Estado argentino a la violencia de género

Por Aldana Romano y Julián Alfie

‘Actrices, políticas, artistas, empresarias, referentes sociales… mujeres, todas, bah… no vamos a levantar la voz? NOS ESTÁN MATANDO’. Ese fue el mensaje que circuló en Twitter el 11 de mayo de 2015. Tres semanas después, el 3 de junio, más de 200.000 personas se concentraban frente al Congreso Nacional bajo la consigna ‘Ni una menos’.

En los primeros meses de ese año varios femicidios habían conmocionado a la sociedad argentina, pero su número se desconocía, a falta de un registro oficial o estadísticas públicas.

Solo una organización no gubernamental recopilaba la información disponible: en 2014, cada 30 horas era asesinada una mujer. Lo que sucedió en los seis meses tras la movilización es digno de análisis: se crearon dos registros nacionales de femicidios — uno en la Corte Suprema de Justicia de la Nación y otro en el Ministerio de Justicia — y se creó la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres en el Ministerio Público Fiscal de la Nación.

Desde 2015 conocemos oficialmente el número de femicidios en nuestro país. Según las últimas estadísticas oficiales disponibles, en Argentina se comete un femicidio cada 35 horas, uno de cada cuatro con arma de fuego. Sabemos también que en el 17% de los casos las víctimas habían denunciado previamente, en un caso reiteradamente, a su agresor. Los avances en la atención y gestión de los casos son destacables: hoy las víctimas cuentan con mayores espacios para encontrar una escucha atenta y formalizar una denuncia. Pero la respuesta estatal no siempre es la adecuada. En particular, el Poder Judicial olvida en muchos casos tomar medidas sobre las armas de fuego de los agresores.

En octubre de 2022, la agencia estatal encargada del control de armas en Argentina (Agencia Nacional de Materiales Controlados — ANMaC) dictó la Resolución 157/2022 que busca, entre otras cosas, que las personas denunciadas por violencia de género y familiar no puedan acceder a armas de fuego, o incautarles las que tuvieran en su poder. Este no es un objetivo novedoso. Desde el 2009, la Ley 26.485 de Protección Integral a las Mujeres faculta a los jueces a ordenar la incautación o prohibición de compra o tenencia de armas de fuego ante una denuncia por violencia de género. Pero esa herramienta casi nunca es utilizada en la práctica. De las 21 medidas de protección previstas en la normativa, la prohibición de compra de armas de fuego al agresor es la menos utilizada de todas y la incautación está entre las cinco medidas menos utilizadas.

El Poder Judicial no duda en prohibir el acercamiento o el contacto del agresor a la víctima. Pero aun conociendo que el agresor tiene un arma de fuego, en la mayoría de esos casos decide no quitársela: en el 63% de los casos en donde la Justicia identificó la presencia de un arma de fuego, no ordenó la incautación. Ya sea por desconocimiento, desinterés o negligencia, la Justicia permite que seis de cada diez agresores con medidas de restricción en su contra sigan teniendo un arma. Esta inacción del Estado no sólo aumenta el riesgo de femicidio en esos casos. Además, disuade a muchas víctimas de denunciar, temiendo que su agresor seguirá teniendo el arma a su disposición.

Fuente: Lucia Ronderos, diseñadora de INECIP

La articulación entre organismos del Estado es un gran obstáculo a la aplicación práctica de la ley. En Argentina, la Justicia dicta la incautación de un arma, pero no decide el otorgamiento de una licencia o la autorización para tener o portar armas de fuego. Es la ANMaC — agencia descentralizada del Poder Ejecutivo Nacional — quien autoriza, registra, fiscaliza y controla a los/as usuarios/as de armas de fuego. Tiene competencia para impedir que potenciales agresores accedan legalmente a un arma de fuego, aunque no tiene facultades para incautarlas si éstos ya disponen de ellas.

En los últimos años, la falta de comunicación entre la Justicia y la ANMaC ha quedado en evidencia: muchas veces la ANMaC no conoce los casos denunciados ante la Justicia, ni la Justicia recurre a la ANMaC para obtener información o solicitar medidas de restricción.

No casualmente el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, recogiendo preocupaciones presentadas por organizaciones de la sociedad civil, sostuvo en el ‘Programa Interministerial de Abordaje Integral de las Violencias Extremas por Motivos de Género’ que son necesarias medidas más eficaces de restricción de la tenencia a personas con antecedentes de violencia, especialmente doméstica e intrafamiliar.

La preocupación por la efectividad de esas medidas no es nueva para la ANMaC. En el año 2013 la Agencia creó un sistema de ‘control ciudadano’ — todavía vigente — por el que publica en su web los nombres de solicitantes de autorización para arma de fuego. Cualquier/a ciudadano/a puede oponerse a esa solicitud, entre otros motivos, por antecedentes de violencia de género por parte del/la solicitante. Sin embargo, en sus nueve años de vigencia, ninguna oposición fue presentada: el mecanismo exige un control constante de la web por parte de la ciudadanía, difícil de sostener. En 2017, la ANMaC firmó un acuerdo con el Consejo de Fiscales Generales para facilitar las prohibiciones de acceso a armas de fuego por parte de personas denunciadas por violencia de género. Sin embargo, este acuerdo no fue seguido por una política pública consistente en el tiempo, y no mejoró las prácticas judiciales.

Así y todo, las estadísticas demuestran que la ANMaC ha sido más proactiva que el Poder Judicial en evitar que las personas denunciadas por violencia de género puedan acceder a un arma. En el último trimestre de 2021, los organismos judiciales enviaron 3.326 comunicaciones formales a la ANMaC por casos de violencia de género. Estos números son bajos en relación a la totalidad de causas judiciales por esta violencia. Solamente en la Provincia de Buenos Aires, en donde reside uno de cada tres argentinos/as, en 2021 la Justicia dictó 19.500 prohibiciones de acercamiento por trimestre. Más llamativo es que en el 93% de esas 3.326 comunicaciones, la Justicia solicitó información a la ANMaC, pero no ordenó ninguna medida respecto al agresor.

Pese a eso, la ANMaC fue proactiva e impuso, en casi la mitad de esos casos, alguna de las medidas que puede tomar sin orden judicial. La ANMaC está facultada para imponer aproximadamente 300 tipos de sanciones y medidas precautorias, aplicando el Anexo III de la Resolución 204/2022. Una de ellas es la ‘inhabilitación’, es decir, la suspensión de las autorizaciones para las personas que contaban con una licencia. Otra es la ‘traba registral’ que evita que las personas denunciadas accedan a una autorización en el futuro. Estas medidas no requieren una orden judicial, como es el caso de la incautación del arma. Sí requieren que la ANMaC conozca la situación de violencia de género o familiar, ya sea por medio de solicitudes o a través del intercambio de información con los organismos públicos oportunos, como el Poder Judicial de la Nación, sus pares Provinciales, o las Fuerzas de Seguridad.

La Resolución 157/2022 de la ANMaC busca mejorar la articulación para incrementar la capacidad de intervención en casos de violencia de género. Para eso, prioriza dichos casos y la obligación de imponer la medida de precaución correspondiente — traba registral o inhabilitación — ante cada hecho sobre el que reciba información. La resolución contiene además una Guía específica para el intercambio de información que establece pautas concretas sobre la información que la ANMaC debe enviar a los organismos judiciales y dispone que la ANMaC sugerirá a la Justicia medidas preventivas urgentes como la prohibición de compra y tenencia de armas, o la incautación de las mismas.

Este nuevo paso resulta muy auspicioso. Su éxito depende de la coordinación con la Justicia para modificar las prácticas institucionales que persisten pese a muchas reformas normativas. En este sentido, es necesario seguir avanzando en distintas líneas de acción, por ejemplo:

· El Estado argentino debe avanzar en la unificación de las bases de datos sobre violencia de género, para que cualquier caso que se denuncie ante cualquier organismo público, sea automáticamente notificado a la ANMaC. De este modo, podría disponerse una medida precautoria automática que restrinja el acceso a armas de fuego por parte de potenciales agresores/as.

· La ANMaC debe aplicar trabas registrales preventivas a todos los casos de violencia de género que conozca. Aunque la Resolución contribuye a la estandarización de este criterio, es necesario que la Agencia produzca y publique información sobre la aplicación de esta medida, para monitorear y garantizar su eficacia.

· La ANMaC también debe mejorar los niveles de fiscalización y control de armas de fuego. En Argentina se estima que aproximadamente sólo una de cada tres armas se encuentran registradas oficialmente. Mientras estos números se mantengan, las medidas de restricción que ordene la ANMaC serán ineficaces respecto a la gran mayoría de armas de fuego disponibles en el país.

Hoy, a siete años de la primera marcha de ‘Ni Una Menos’, Argentina y otros países de América Latina y del mundo entienden que la proliferación de armas de fuego y la construcción de sociedades patriarcales son dos caras de una misma moneda. No podemos analizar el problema de la proliferación sin una mirada transversal feminista que comprenda el uso y el valor simbólico de las armas en las masculinidades hegemónicas.

El arma es un elemento asociado a la fortaleza, a la protección, al poder. Aun cuando las mujeres no son las usuarias principales de las armas de fuego, sí padecen sus consecuencias.

Conocemos el problema. Tenemos leyes y resoluciones. Creamos nuevos organismos con mayor capacidad de respuesta. Pese a eso, el uso de armas de fuego en la violencia de género sigue a la orden del día. Implementar políticas públicas eficaces es el desafío.

Por Aldana Romano, Directora Ejecutiva del INECIP e integrante de la Red Argentina para el Desarme y Julián Alfie Subdirector Ejecutivo del INECIP e integrante de la Red Argentina para el Desarme

Este es el segundo de una serie de blogs de Argentina. Puede leer los otros aquí y aquí.

Esta entrada de blog forma parte del proyecto Género y Armas Ligeras, co-financiado por Alemania y Suiza.

Las entradas de blog permiten a los colaboradores e investigadores del Small Arms Survey exponer cuestiones sobre armas ligeras y violencia armada, y no representan necesariamente la opinión del Small Arms Survey o de sus financiadores.



small arms survey

Providing expertise on all aspects of small arms and armed violence.