The Women, Police, and Insecurity Agenda: Argentina’s Response to Surging Femicide and Domestic Gun Violence by its Security Forces

small arms survey
10 min readAug 14


By Nayla Santisteban

Versión en español a continuación

During the pandemic-imposed restrictions of 2021, Argentinian society faced an unrelated outbreak of femicides committed by members of the country’s security forces.

The Women’s Office of the Supreme Court of Justice of the Nation affirms that of the 231 recorded femicides, 25 were committed by security forces personnel, 7.1 per cent more than the previous year. Fifteen of these killings involved firearms, of which at least 13 were service weapons, one was an authorized non-service weapon, and one was of unknown status.

These disturbing femicide rates probably hint at many more unrecorded cases of nonlethal, gun-related domestic violence (DV) and gender-based violence (GBV), including within the security institutions.

In this context, it’s essential to evaluate the application of the Ministry of Security Resolution 471/2020 on femicide prevention and firearms possession by security forces personnel.

Resolution 471/2020: origins and legal basis

The Ministry of Security issued Resolution 471/2020 in December 2020 to expand and modify existing regulations restricting the possession, carrying, and transportation of firearms by federal police and security personnel when the courts report GBV complaints to federal security institutions.

The resolution defines the state’s obligations to prevent, penalize, and eradicate domestic and gender-based violence, to develop interdisciplinary services to support and assist women subjected to gender-based violence, and to comply with associated judicial decisions.

In short, it codifies the state’s obligations under Law 26.485 on Integral Protection to Prevent, Punish and Eradicate Violence against Women, the Inter-American Convention of Belém do Pará, and the Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women (CEDAW).

Mechanics of application

Resolution 471/2020 applies when there is a complaint of GBV or DV against members of the Federal Police, National Gendarmerie, Naval Prefecture or Airport Security Police, as well as institutions within the Federal Security Forces, depending on the gravity and circumstances of the incident. In all cases, when the institution itself or the Ministry of Security’s National Directorate of Gender Policies (NDGP) receives a complaint of gender and/or domestic violence:

  • An internal inquiry begins;
  • The Medical Examination Board conducts a psychophysical exam of the accused to assess fitness to possess and carry firearms;
  • The National Agency for Controlled Materials (ANMaC) is alerted to prohibit the accused from acquiring, owning, or carrying private firearms.

The authorities can then apply preventative or precautionary measures, as follows:

Preventative measures apply when there’s no court order but the institutions find grounds to suspend an officer’s right to carry firearms, identifying a potential imminent danger to the complainant. The NDGP and the accused’s employing institution jointly monitor the situation.

Precautionary measures are issued through the courts under the Law on Protection against Family Violence (Law 24.417, Art. 4) or the Law on Integral Protection to Prevent, Punish and Eradicate Violence against Women (Law 26.485, Art. 26). Ordinarily, federal security agents’ ‘police status’ permits them to carry weapons, even when off duty. This permission is either revoked or limited to on-duty hours, after which firearms must be deposited in the duty station armoury. Revocation is applied following allegations of attempted or actual sexual abuse, serious bodily harm, femicide, or repeat DV and GBV. The accused may also be reassigned to a different function.

How often is the regulation used?

Ministry of Security information has revealed that 925 restrictions were applied in 2021 and 2022, of which 154 in 2021 and 771 in 2022.

Number of measures by security forces

Notably, the low number of measures applied to PSA personnel may be attributable to additional ‘police status’ restrictions introduced in 2020, which in most cases require PSA staff to hand in service weapons upon leaving the workplace.¹

Created in 2005, the PSA is newer than its counterparts. It has a dedicated Gender Policies Board tasked with guaranteeing personnel wellbeing, while its management and administrative staff comprise civilians with technical expertise.

In contrast, the force undergoing the most measures is the National Gendarmerie. Created in 1938, its mandate under Law 19.349 includes security and border policing, customs auxiliary duties, immigration, health, forestry, and more. In 2020, 20% of its 36,000 personnel were women and, despite the creation of a Commission for Equal Opportunities and Treatment, only 36% of male staff and 43% of female staff had taken at least one training course on gender, violence, workplace harassment, and equal opportunities and treatment.

Some of these factors may explain differences in levels of GBV-related measures applied across these two institutions.

What have we learned?

Despite a wide range of legal, political, and institutional measures by the Argentine State to prevent gender-based violence related to the possession of firearms, several challenges remain in terms of fully implementing resolution 471/2020 and thus better preventing and responding to DV and GBV committed by security personnel, such as:

  • Resolution 471/2020 should be translated into regulations for provincial security forces. This would facilitate inter-state (provincial and national) coordination and ensure comprehensive, updated registers of existing DV and GBV complaints and measures against security personnel countrywide;
  • Further investigations are needed to assess whether provincial police forces are properly submitting information to ANMaC regarding their members’ privately held weapons;
  • There’s a clear need to address institutional culture within police forces to ensure that DV and GBV is always taken seriously and properly investigated; and
  • More evidence-based public debate on additional amendments to the laws regulating ‘police status’ — which authorizes off-duty use of service weapons — may help reduce DV and GBV by security agents.

[1] ^ Among its foundations, it emphasizes that firearms ‘should only be used to prevent a serious and imminent event that puts the lives of third parties or one’s own life at risk’.

Nayla Santisteban is a lawyer and graduated from the University of Buenos Aires with a specialization in criminal law.

This is the third in a series of blogs from Argentina. You can read the others here and here.

This blog post was produced within the framework of the Gender and Small Arms Project, which is co-financed by Germany and Switzerland.

Blog posts are intended as a way for various Small Arms Survey collaborators and researchers to discuss small arms- and armed violence-related issues, and do not necessarily reflect the views of either the Small Arms Survey or its donors.

Mujeres, policía e inseguridad: la respuesta de Argentina al aumento de los feminicidios y la violencia doméstica con armas de fuego por parte de sus fuerzas de seguridad

Por Nayla Santisteban

Durante el año 2021, transcurriendo las restricciones de movilidad aplicadas en el contexto de la pandemia de COVID-19, se registró en Argentina un aumento notorio de los femicidios cometidos por miembros de las fuerzas de seguridad y policiales.

Según la información recogida por la Oficina de la Mujer de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de los 231 femicidios registrados, 25 fueron cometidos por personal de fuerzas de seguridad, un aumento de 7,1% respecto al año anterior. En 15 de estos feminicidos se utilizaron armas de fuego, de las cuales al menos 13 eran armas reglamentarias, una autorizada no reglamentaria y una sin datos respecto a su autorización.

Estos femicidios son probablemente indicativos de muchos más casos de violencia de género y doméstica no letal facilitada por armas de fuego, incluso dentro de las propias instituciones de seguridad.

En este contexto, es indispensable evaluar la aplicación de la Resolución Ministerio de Seguridad 471/2020 sobre prevención de femicidios y tenencia de armas de fuego por parte del personal de las fuerzas de seguridad.

Origen y fundamento legal de la Resolución 417/2020

En diciembre de 2020, el Ministerio de Seguridad de la Nación dictó la Resolución 471/2020 para ampliar y modificar las normas que restringen la tenencia, portación y transporte de armas de fuego de dotación por parte del personal policial y de seguridad en caso de denuncias de violencia de género informadas por la justicia a las instituciones de seguridad federal.

La norma define la responsabilidad del Estado de prevenir, sancionar y erradicar las situaciones de violencia de género y/o intrafamiliar, de desarrollar servicios interdisciplinarios que brinden apoyo y asistencia a las mujeres que sufren violencia de género, así como de cumplir las disposiciones judiciales aplicables.

La resolución codifica las obligaciones estatales en concordancia con la Ley 26.485 de Protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, así como con la Convención Interamericana Belém do Pará y la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer.

Mecánica de aplicación

La Resolución 471/2020 se aplica a casos en que exista una denuncia por violencia de género o familiar contra integrantes de la Policía Federal, la Gendarmería Nacional, la Prefectura Naval y la Policía de Seguridad Aeroportuaria, así como contra instituciones de las fuerzas de seguridad federales, según las circunstancias y la gravedad de los hechos. Ante la toma de conocimiento por la institución policial o la Dirección Nacional de Políticas de Género (DNPG) del Ministerio de Seguridad de una denuncia por violencia de género y/o intrafamiliar:

  • se inicia un proceso de sumario administrativo interno a la fuerza de seguridad;
  • una Junta de Reconocimientos Médicos interviene con el objetivo de evaluar el estado psicofísico y la aptitud para la tenencia y portación de armas de fuego del agente denunciado;
  • se debe informar a la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMaC) para impedir que la persona denunciada posea, porte o adquiera armas de fuego.

Adicionalmente, las autoridades pueden aplicar dos modalidades de medidas distintas:

Las medidas preventivas se dictan cuando aún no se ha dictado una medida cautelar judicial, pero las instituciones consideran que hay motivos para suspender el derecho de un agente a portar armas de fuego por representar un riesgo inminente para la persona denunciante. La DNPG y la institución en la que sirve el acusado supervisan conjuntamente la situación.

Las medidas cautelares son dictadas por un/a juez/a en el marco de la Ley de protección contra la violencia familiar (Ley 24.417, Art. 4) o la Ley de protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres (Ley 26.485, Art. 26). En la Argentina, el denominado “estado policial” habilita a las fuerzas de seguridad a portar sus armas de dotación fuera del horario laboral e incluso no encontrándose en servicio. Esta habilitación puede suspenderse parcial o totalmente. En caso de suspensión parcial, el agente policial denunciado podrá utilizar su arma reglamentaria solo durante la jornada laboral, tras lo que deberá depositarla en la armería de su lugar de destino. La medida cautelar total le impide el acceso al arma de fuego de dotación en todo momento y se aplica en casos graves, como intento o consumación de abuso sexual, lesiones graves, intento de femicidio, o en casos de reincidencia de comisión de violencia de género y/o familiar. En estos casos se evalúa el cambio del destino laboral del agente.

Estadísticas de aplicación de la norma

A través de información proporcionada por el Ministerio de Seguridad de la Nación pudo saberse que durante los años 2021 y 2022, se aplicaron 925 restricciones: 154 en 2021 y 771 en 2022.

Cantidad de restricciones aplicadas según fuerza de seguridad

Las bajas cifras de la PSA se pueden explicar por las restricciones adicionales introducidas en 2020 al “estado policial” anteriormente mencionado, que principalmente exigen al personal de la PSA entregar las armas de servicio al abandonar su lugar de trabajo.¹

La PSA, creada en el año 2005, es la fuerza de seguridad más joven en términos de antigüedad. Cuenta con una Mesa de Políticas de Género encargada de garantizar el bienestar del personal, y su personal directivo y administrativo está formado por civiles con formación técnica.

En contraposición, la fuerza de seguridad que ha sido objeto de mayores restricciones es la Gendarmería Nacional. Creada en 1938, su Ley orgánica 19.349 establece una serie de misiones y funciones como la de ser policía de seguridad, de fronteras, auxiliar aduanera, de migraciones, sanitaria y forestal, entre otras. En 2020, las mujeres constituían el 20% de sus 36.000 efectivos y a pesar de la creación de la Comisión de Igualdad de Oportunidades y Trato (CIOT), ese mismo año solo el 36% del personal masculino y el 43% del personal femenino habían realizado al menos un curso de capacitación en materia de género, violencia, acoso laboral, e igualdad de oportunidades y trato.

Algunos de estos factores podrían explicar las diferencias en cuanto a las restricciones aplicadas en las dos instituciones citadas.


A pesar del número de medidas legales, políticas, e institucionales aplicadas por el Estado argentino para prevenir la violencia de género relacionada con la tenencia de armas, existe aún una serie desafíos a la implementación integral de la Resolución 471/2020 para prevenir y responder mejor a la violencia de género y doméstica cometida por personal de seguridad. A saber:

  • La Resolución 471/2020 debe transponerse en normativas aplicables a las fuerzas de seguridad provinciales. Ello facilitaría una coordinación interestatal (provincial y nacional) para llevar a cabo registros informativos más amplios que reflejen las denuncias y restricciones existentes por violencia de género y doméstica contra los agentes de todo el país.
  • En similar sentido, es necesario indagar para determinar si las fuerzas policiales provinciales están remitiendo correctamente a la ANMAC información respecto a las armas personales de sus integrantes.
  • Existe una necesidad clara de transformar la cultura institucional al interior de las fuerzas del orden para que los casos de violencia de género y doméstica se investiguen con seriedad.
  • Resulta necesario profundizar el debate, apoyándose en argumentos empíricos, acerca del “estado policial” que permite al personal de las fuerzas de seguridad utilizar su arma reglamentaria fuera del ámbito laboral. Las modificaciones adicionales a las normas que lo regulan podrían contribuir a una reducción de la violencia de género y doméstica cometida por agentes.

[1]^ Entre sus puntos esenciales, destaca que las armas de fuego “sólo deberá emplearse cuando se trate de evitar un hecho grave e inminente que ponga en riesgo la vida de terceras personas o la propia”.

Nayla Santisteban es abogada, egresada de la Universidad de Buenos Aires con orientación en Derecho Penal.

Este es el tercero de una serie de blogs de Argentina. Puede leer los otros aquí y aquí.

La presente publicación ha sido realizada en el marco del Proyecto Género y Armas Pequeñas, cofinanciado por Alemania y Suiza.

Este blog ha sido creado con el propósito de ofrecer a las/os colaboradoras/es e investigadoras/es del Small Arms Survey un espacio para analizar cuestiones en torno a las armas pequeñas y la violencia armada, y no refleja necesariamente las opiniones del Small Arms Survey ni de sus donantes.



small arms survey

Providing expertise on all aspects of small arms and armed violence.