Tackling Armed Domestic Violence in the Caribbean and Central America/La lutte contre la violence domestique armée dans les Caraïbes et en Amérique centrale
By: Charline Perdrix, student lawyer and Small Arms Survey intern (August 2022 to February 2023)
Version française également disponible ci-dessous.
Almost one in three women across the globe — some 736 million women in total — have been subjected to physical and/or sexual violence at least once in their lifetime, according to a landmark meta-analysis published by the World Health Organization in 2021. The presence of a firearm in the family home increases the risk not only that such acts will be committed but also that they will result in the death of the victim.
This analysis of armed domestic violence focusses on states in Central America and the Caribbean (see Figure 1), where the proportion of violent deaths that involved the use of a firearm were 63% and 55% respectively in 2020¹.
Domestic violence poses one of the greatest threats to women’s safety. But it can also affect men and gender minorities and cause psychological harm to children who witness it.
Harmful phenomena are more effectively addressed when they are grounded in commonly agreed definitions. The Inter-American Convention on the Prevention, Punishment, and Eradication of Violence against Women, known as the Convention of Belém do Pará (where it was adopted in 1994), specifies that violence against women can occur: ‘within the family or domestic unit or within any other interpersonal relationship, whether or not the perpetrator shares or has shared the same residence with the woman’ (Article 2). The convention therefore does not limit the notion of domestic violence to couples or persons who cohabit and its scope makes it possible to take into consideration all types of social relationships in which violence might occur. It also takes into account both active (that is, based on actions) and passive (based on behaviour) types of violence.
The convention defines violence against women as ‘any act or conduct, based on gender, which causes death or physical, sexual or psychological harm or suffering to women, whether in the public or the private sphere’, therefore excluding any other victims. Other national legal instruments on domestic violence discussed in this blog do not specify the gender of victims (or perpetrators) of such violence, however, which means they apply to a broader set of cases.
Translating the fight against domestic violence into national law
Article 2 of the Belém do Pará Convention provides a common basis for states to define domestic violence in their national legislation.
Costa Rica (Article 2, Law №7586 against Domestic Violence, 2019) has taken a broad view of the means used to commit domestic violence: these may be acts or omissions and may be direct or indirect in nature.
The model of types of aggressive behaviour depicted in Figure 2 is illustrative of the wide range of acts that could be classed as domestic violence.
The Bahamas (Domestic Violence Act, 2007, Section 2) explicitly mentions acts of physical, sexual, emotional, psychological, and financial violence². Similarly, the Dominican Republic (Penal Code, 2007, Article 309–1) also includes persecution and intimidation.
Costa Rican domestic violence legislation applies to a wide range of social relationships, and Nicaragua provides a long list of contexts in which domestic violence can occur, including ‘emotional relationships’ (Law №641, 2021, Article 155).
Domestic violence and firearms
There are two ways states in the Caribbean and Central America can attempt to reduce domestic violence committed with a firearm: tightening licensing rules and confiscating weapons (see Table 1). For example, Barbados will not issue a firearm licence to applicants who have been convicted of firearm violence in the five years preceding the application (Firearms Act, 2002, §4.1). Panama does not grant firearms licences to persons who have previously been arrested for facilitating the commission of domestic violence (Law 57, 2011, Article 12.5). In El Salvador, firearm licences are suspended in cases of domestic violence, and all weapons held by a perpetrator are confiscated (Decree №902 against Domestic Violence, 1996, Article 7). In Honduras, if a person is prosecuted for domestic violence their status as an ‘authorised person’ is suspended (Decree №101–2018, 2018, Article 38), which automatically results in the suspension of their firearm licence. That person must then surrender their weapon(s) to the authorities within 30 days (Article 39). In Saint Lucia, if a person is convicted of an offence committed with a firearm, their licence may be revoked (Firearms Act, 2003, §9). In Costa Rica, in cases of domestic violence, firearm licences can be revoked (Law №7530, 1995, Article 49). In St Kitts and Nevis, firearms are confiscated in cases of threatened domestic violence (Domestic Violence Act, 2014, §9).
It is worth noting that in some jurisdictions firearm licence applications are refused only when relevant crimes have been committed in the five years preceding the application and when they are punishable by a minimum prison sentence. In some cases, therefore, applicants who have not received criminal convictions (but are subject to protection orders, for example) or whose offences date back more than five years may be eligible for a firearm licence.
Moreover, even in cases where licences are suspended, firearms are not always confiscated. And even when a firearm holder is obliged to suspend their weapon, the allowed timeframe (30 days, in the abovementioned case of Honduras) is a source of risk.
Two key points can be drawn from these findings. First, an inclusive definition is needed to protect more victims of domestic violence. Second, preventing domestic violence requires confiscating firearms held by perpetrators. This should not be seen as optional.
These issues also have an international dimension, in particular with regard to Article 7.4 of the Arms Trade Treaty (ATT), which cites ‘serious acts of gender-based violence or serious acts of violence against women and children’ as grounds for denying transnational export of firearms.
Export licensing authorities could use the existence of national legislation designed to reduce access to firearms as a key indicator in their assessment of the risk of serious violence, with a view to more effectively preventing and reducing armed domestic violence. As a result, legislation on armed domestic violence could take centre stage in discussions of the implementation of the ATT.
[1] The Small Arms Survey’s Global Violent Deaths database collects information on direct conflict deaths and intentional homicides, which are combined in a single violent deaths indicator.
[2] Financial or economic violence aims to deprive a person of money to prevent them from supporting themselves or becoming financially independent.
Charline Perdrix is a student lawyer and Small Arms Survey intern (August 2022 to February 2023)
This blog post was produced within the framework of the Gender and Small Arms Project, which is co-financed by Germany and Switzerland.
Blog posts are intended as a way for various Small Arms Survey collaborators and researchers to discuss small arms- and armed violence-related issues, and do not necessarily reflect the views of either the Small Arms Survey or its donors.
La lutte contre la violence domestique armée dans les Caraïbes et en Amérique centrale
Auteure: Charline Perdrix, élève-avocat et stagiaire au Small Arms Survey (août 2022 à février 2023)
Selon une étude publiée par l’Organisation mondiale de la santé en 2021, plus de 736 millions de femmes ont été victimes d’au moins un acte de violence domestique au cours de leur vie, tous pays du monde confondus. La présence d’une arme à feu au domicile familial accroît non seulement le risque que soient commis des actes de violence domestique mais aussi le risque que ces actes aboutissent au décès de la victime.
Cette analyse de la lutte contre la violence domestique armée se concentre sur les États d’Amérique centrale et des Caraïbes (voir la figure 1) compte tenu de leurs proportions de morts par arme à feu en 2020. En effet, 63% des morts violentes¹ recensées pour l’Amérique centrale et 55% de celles recensées pour les Caraïbes ont été perpétrées à l’aide d’une arme à feu.
Le risque de violence domestique constitue l’une des principales causes d’insécurité pour les femmes. Toutefois, il convient de préciser que cette violence peut aussi toucher les hommes, et les minorités de genre, ou même des victimes collatérales.
On lutte plus efficacement contre un phénomène quand on peut s’appuyer sur une définition commune de celui-ci. La Convention de Belém do Pará (1994), par exemple, précise que les violences contre la femme peuvent se produire : « dans la famille ou dans le ménage ou dans toute autre relation interpersonnelle, que l’agresseur ait partagé ou non la même résidence que la femme… » (§2). Cet article ne limite donc pas la notion de violence domestique aux couples ou aux personnes qui cohabitent. Cette définition large permet de prendre en considération tous les types de rapports sociaux dans le cadre desquels la violence pourrait survenir. De plus, la Convention distingue deux types de violences faites aux femmes : les violences actives ou les violences passives².
Le texte de la Convention limite cependant sa protection aux femmes, à l’exclusion de toute autre victime, dont les femmes qui ne disposeraient pas d’une pièce d’identité conforme à leur genre. Toutefois, les instruments juridiques nationaux étudiés ci-après ne précisent généralement ni le genre de l’auteur, ni celui de la victime, et sont donc applicables dans tous les cas de figure.
La traduction de la lutte contre la violence domestique en droit national
L’article 2 de la Convention Belém do Pará permet aux États de s’appuyer sur une base commune pour définir la violence domestique dans leurs législations nationales. Reste alors à analyser les caractéristiques des actes violents et des victimes.
Le Costa Rica (§2, Loi n° 7586 contre la violence domestique, 2019) a adopté une vision assez large des moyens mis en œuvre pour commettre des actes de violence domestique. Ils peuvent relever de l’acte ou de l’omission, et revêtir un caractère direct ou indirect (voir la figure 2).
Ce choix terminologique permet d’intégrer tout un ensemble d’actions et de comportements dans la définition, et de les assimiler plus facilement à des actes de violence domestique. Les Bahamas (§2, Domestic Violence Act, 2007) mentionnent explicitement les actes de violence physique, sexuelle, émotionnelle, psychologique et financière³. Cette liste est similaire à celle proposée par la République dominicaine (§309–1, Code pénal, 2007) laquelle comprend en outre la persécution et l’intimidation.
La législation costaricienne prend en considération un vaste éventail de rapports sociaux, alors que d’autres restreignent leur champ d’application. Le Nicaragua propose, pour sa part, une longue liste de contextes dans lesquels la violence domestique peut s’exercer, dont les « relations affectives » (§155, Loi n°641, 2021).
La violence domestique et les armes à feu
Pour lutter contre les actes de violence domestique commis au moyen d’une arme à feu, les États disposent de deux leviers : durcir les règles d’octroi des licences et confisquer les armes. Ainsi, la Barbade refuse de délivrer une licence aux requérants qui ont été condamnés pour des faits de violence avec arme à feu au cours des cinq ans qui ont précédé la demande (§4.1, Firearms Act, 2002). Le Panama n’accorde pas d’autorisations de détention d’armes à feu aux personnes qui ont déjà été arrêtées pour avoir favorisé la commission d’actes de violence domestique (§12.5, Loi 57, 2011). Au Salvador, la licence du commettant est suspendue en cas de violence domestique, et toutes ses armes lui sont confisquées (§7, décret n° 902 contre la violence intrafamiliale, 1996). Au Honduras, si une personne est poursuivie pour des faits de violence domestique, son statut de « personne autorisée » est suspendu (§38, Décret n°101–2018, 2018), ce qui entraîne automatiquement la suspension de ses licences de détention d’armes à feu. Cette personne doit alors remettre ses armes aux autorités sous trente jours (§39). À Sainte Lucie, si une personne est reconnue coupable d’une infraction commise au moyen d’une arme à feu, sa licence peut être révoquée (§9, Firearms Act, 2003). Au Costa Rica, en cas de violence domestique, les licences de détention d’armes à feu peuvent être révoquées (§49, Loi n° 7530, 1995). À Saint-Kitts-et-Nevis, les armes à feu sont confisquées en cas de menace de violence domestique (§9, Domestic Violence Act, 2014). Ces informations sont reprises dans le tableau suivant (voir le tableau 1).
De l’analyse du tableau on peut remarquer que selon certaines législations, le refus d’octroi de licence n’intervient que si des actes répréhensibles ont été commis dans les cinq ans qui précèdent la demande et ont été suivis d’une peine d’emprisonnement minimale. Ces conditions restrictives peuvent ainsi permettre à un ancien commettant d’acquérir une arme à feu s’il n’a jamais été condamné (dans le cas d’une simple ordonnance de protection par exemple) ou si les faits remontent à plus de cinq ans.
Deuxièmement, pour les licences déjà octroyées, même s’il existe une possibilité de les suspendre, celle-ci n’est pas nécessairement accompagnée d’une confiscation des armes à feu possédées (voir le tableau 1). Enfin, dans le cas d’une remise des armes à feu confisquées par le commettant, les autorités compétentes devraient porter une attention particulière au délai qui lui est accordé pour cela : un délai allongé (30 jours, comme dans le cas cité en exemple plus haut) est nécessairement une source de risque.
Deux points saillants de cette étude ont été relevés. Premièrement, une définition inclusive est nécessaire afin de protéger un plus grand nombre de victimes d’actes de violence domestique. Deuxièmement, la prévention de ces actes passe par la confiscation des armes à feu détenues par les auteurs. La confiscation des armes à feu déjà en possession d’une personne est un moyen de lutte privilégié pour mieux protéger les victimes d’actes de violence domestique. Ce moyen ne devrait pas être considéré comme une option.
Ces questions ont aussi une perspective internationale, en particulier avec l’article 7.4 du Traité sur le commerce des armes (TCA) qui mentionne des actes « graves de violence basés sur le genre ou […] contre les femmes et les enfants » comme motivant un refus d’exportation transnationale d’armes à feu.
Les autorités chargées d’octroyer des licences d’exportation pourraient utiliser l’existence de législations nationales permettant la réduction de l’accès aux armes à feu comme un indicateur important dans leur évaluation du risque d’actes graves de violence, en vue d’une meilleure prévention et répression de la violence domestique armée. De ce fait, la législation relative à la violence domestique armée pourrait prendre une place centrale lors des débats menés dans le cadre de la mise en œuvre du TCA.
[1] La base de données Global Violent Deaths (GVD) du Small Arms Survey recueille des informations sur les décès imputables à des conflits et les homicides volontaires, qui sont combinés en un seul indicateur de « morts violentes ».
[2] La violence active est caractérisée par une action (par exemple, des coups). La violence passive peut se traduire par des actes de négligence.
[3] La violence financière ou économique a pour but de priver une personne d’argent dans le but de l’empêcher de subvenir à ses besoins, ou de devenir autonome financièrement.
Charline Perdrix est élève-avocat et stagiaire au Small Arms Survey (août 2022 à février 2023)
Cet article a été produit dans le cadre du projet « Gender and Small Arms », co-financé par les gouvernements allemand et suisse.
Ce blog a pour objectif de permettre aux collaborateurs et chercheurs du Small Arms Survey de discuter de sujets relatifs aux armes légères et à la violence armée et ne reflète pas nécessairement les positions du Small Arms Survey ou de ses bailleurs de fonds.
